“宝马车主碾人后离开”一案，事故处理结果昨日(3月18日，下同)经本报再次追踪报道，在网络上引发了广泛关注及热议。

　　昨日(3月18日，下同)，记者继续关注事件进展，市公安局表示，目前交警部门已经启动了复核程序。而当时调查中，宝马车驾驶者表示他“没有感觉到车下面有人”。

　　宝马离开后未闯红灯未洗车

　　昨日，罗湖交警大队一位对当时情况有所了解的工作人员表示，要确证宝马车主逃逸的确有困难。“除非有确凿证据证明当事人有主观故意逃避法律的行为。”而根据市公安局了解到的情况，宝马车驾驶者说他当时行经蔡屋围天桥路段时“没有感觉到车下面有人”。

　　“而且他离开现场之后没有逃逸的迹象，”这位工作人员介绍，据他们后来核查，该车在行驶到其他路口时未闯红灯。而当警方找到他的车时，发现他的车还没有洗过。按照常理推断，故意逃避责任的逃逸车辆，通常会尽一切努力抹杀肇事痕迹。而该车完全没有清洗过，包括最关键的部位———汽车底盘。

　　另外，该工作人员还提到，该宝马车驾驶人虽然是汕头人，但当时并没有急于逃离深圳，当天晚上还在深圳，第二天才离开深圳回到汕头。

　　而死者家属邓女士及其律师表示，逃逸是一种主观认定，但对他人的主观认定很难，因此应该可以根据客观事实来判定。虽然驾驶人本人称“不知道”，但如果种种客观证据证明该驾驶人“应该知道”，也应该判定其为逃逸。邓女士的律师再次提到“现场遗留的黑色胶片”(长边长16厘米，长边高10厘米)，这后来确证为宝马车碾人时脱落的物品。既然当时碾拖时造成该车如此剧烈损坏，车内人何以能够毫无感觉？“除非他当时酒后驾车。”邓女士的律师说，而这一点在事发后几天找到该驾驶人时已经无法求证。

　　警方卷宗修正过“逃逸”说法

　　昨日下午，一位不愿透露姓名的交警部门人员接受采访。当记者提到宝马车驾驶人无责时，他首先表示不是“无责”，而是在调查中没有发现宝马车驾驶人有主观故意，也没有确凿证据显示该驾驶人有违法行为。在说到责任认定书时，他立刻表示该结果是“局里认定的”。

　　据他介绍，当时，曾经有两个方案备选。目前认定为交通意外事故也没有问题，因为宝马车一方没有逃逸迹象，他们的事故认定合法有据。而另一方面，他们当时也考虑过另一套认定方案，即对该意外事故不做责任认定，双方也可以就民事赔偿进行相关交涉。“当时事故科专门和局里面讨论过，”他表示，最终局里确定了事故认定方案。但他同时表示，这不代表宝马车一方不需要负责民事赔偿。

　　记者查证了该案的相关案卷，发现交警部门在处理此案时也专门就“逃逸”与否进行过更正。深圳市物证检验鉴定中心开始出具的几分鉴定书，均根据交警部门提供的情况在案情介绍一栏表述为“肇事汽车已逃逸”，而至2007年12月17日，该中心专门出具了一份“更正函”，将该表述更正为“事故发生后无名氏驾驶不详号牌汽车离去”。本报记者杨涛

　　现场宝马碾人前有货车绕行

　　目击者称人坠后约10秒钟宝马才开来，不存在闪躲不及

　　纪欢玲突然掉下来导致宝马车无法闪躲？昨日，相当多的网友表示，如果有人从天上掉下来，任何车都无法躲避，因此宝马车驾驶人是无辜的。

　　而据当时调查此事件的派出所工作人员介绍，在纪欢玲坠桥之后，曾经有一辆人货车经过，但该人货车绕道而行。随后宝马车到达后碾人而过。昨日记者再次联系当时一位目击者求证此事。他表示，当时绝对是人先坠落一段时间之后宝马车才开过来，“时间应该有10秒钟。”

　　据此，邓女士的律师认为不存在宝马车闪躲不及的问题。当时深南大道路面宽阔，灯光充足。前方物体或者人体均应该能看到。有网友也表示，当时是一个人，如果是一块石头或其他硬质物品在那里，宝马车岂不是要发生严重事故？

　　争议是宝马车主太迟钝？还是“宝马”太敏感？

　　一石激起千层浪，“蔡屋围天桥宝马碾人事故”引发了全民关注，各大新闻网站上此新闻的关注度均居当天首位。截至昨晚9时，某网上该新闻的点击率已达3万5千条左右。网友们就此事件各抒己见，立场各有不同。

　　有网友表示，该事故认定书是权威部门调查近4个月之后做出的认定。首先应当予以尊重；其次，以交警部门调查的严谨和程序的严格，该认定书应该没有问题。一位网友表示，的确没有证据能证明宝马车主有主观故意逃离现场的行为。有人对质疑者发问：“试问，如果你是那位宝马车主，你能保证当时不碾过去么？！”

　　而至于驾驶人是否能感觉到，则不是别人凭揣测就能认定的。而昨日一位交警也向记者表示，即使该车主在碾拖过后有减速甚至刹车的行为，也不能表明他知道碾压了一个人。同时，这些网友还表示，“宝马车”现在已经成了敏感词汇，如果碾人的不是宝马车，而是一辆桑塔纳，还会有这么多人关注么？

　　相当多的网友仍然对此认定结果持强烈的质疑态度。部分网友表示，深南大道上前方有一个成人躺着，按常理推断应该能注意得到。而多数网友表示，即便当时无法看清路面情况，在碾过一个成年人的身体之后还没有感知到就让人无法理解了。

　　而有网友对证据仍然表示不能理解，“当时的电子监控瞎了么？”一位网友说，调出监控，什么都清楚了。而昨日交警部门一位工作人员表示，那个电子监控只能拍照，不能连续录像。